Legg til en kommentar

Du må være medlem av DEMOKRATI for å kunne legge til kommentarer!

Bli med i dette sosiale nettverket

Kristin Brataas Kommentert av Kristin Brataas den 31 januar 2009 kl. 16.15
Asker og Bærum tingrett.
Sandvika.
4. Desember 2008 kl 9.
Rettssal 9.

Retten hevet etter ca 20 minutter.
Jeg venter på kjennelsen fra Asker og Bærum tingrett, dommeren sa at jeg skulle få avgjørelsen tilsendt i posten.

Dersom politiets beslutning om besøksforbud opprettholdes så er det jeg som straffes for advokatens lovbrudd mot meg.

Politiet ga meg status som siktet i straffesak mot advokaten for advokatens egne lovbrudd mot meg og mange andre.

Jeg fikk ikke oppnevnt forsvarer på det offentlige sin regning, statusen som siktet fikk jeg like etter avhøret.
(Brudd på EMK art 6).

Politiet i la meg besøksforbud mot egen advokat for advokatens taushetspliktsbrudd.
(Brudd på EMK art 8).

Dersom jeg bryter advokatens lovbrudd mot meg så straffes jeg ytterligere.

Denne saken i mot meg ER fullstendig Absurd !!!

http://kristin.neuro.no/2008/12/06/jeg-venter-pa-kjennelsen-fra-ask...

Den norske stat ved tingrettsdommer Kathrine Berggrav Løken.

Domslutningen kom i posten den 8 desember 2008.

Den norske stats ved tingrettsdommer Kathrine Berggrav Løkens krenkelse av mine menneskerettigheter et faktum.

Det var vel ikke noe annet å vente.
De norske domstolene gjør det igjen og igjen.
Krenkelsen av EMK art 8 er et faktum.
Jeg utgjør ingen nasjonal sikkerhetsrisiko og inngrepet fra den norske staten i min private, personlige korrespondanse med en advokat som har taushetsplikt er realitet.

Jeg straffes for advokatens taushetspliktbrudd.

Det finnes ingen rettssikkerhet for norske vanlige borgere.

Advokaters klienter har intet rettsvern.

Domstolene beskytter advokatens interesser og ikke klientens.

Norge har IKKE lenger noen rettsstat !!

Rettsstaten beskytter advokater og ikke klienter.

DEN PREKTIGE ADVOKATEN SITTER VEL DER MED ET TILFREDS OG LYKKELIG SMIL FOR DET SISTE HAN HAR GJORT MOT MEG:
http://kristin.neuro.no/2008/12/08/den-prektige-advokaten-sitter-ve...

Advokatforeningen - Advokaters pålagte taushetsplikt - Taushetsplikten etter strl. § 144 er en kvalifisert taushetsplikt - Advokater som videreformidler taushetsbelagt informasjon, kan bli straffet med bøter og fengsel i inntil 6 måneder.

Advokatforeningens hjemmeside.

Taushetsplikt
Som advokat er du pålagt taushetsplikt om opplysninger du blir kjent med gjennom din advokatvirksomhet.

Den sentrale lovbestemmelsen som omhandler taushetsplikten er straffeloven § 144. I tillegg til denne bestemmelsen er det en rekke særbestemmelser om taushetsplikt i spesiallovgivningen.

Formålet med taushetsplikten er å legge forholdene til rette for en åpen og fullstendig kommunikasjon mellom advokat og klient.

Både i norsk og i andre lands lovgivning er taushetsplikten ansett som en fundamental rettssikkerhetsgaranti som fremmer klientens interesser, respekten for rettspleien og samfunnets lover. Både Høyesterett og Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har i flere tilfeller vernet om taushetsplikten og fremhevet den som en sentral rettssikkerhetsgaranti.

Taushetsplikten etter strl. § 144 er en kvalifisert taushetsplikt. Det vil si at den går foran vitneplikten etter straffeprosessloven og tvisteloven. Forholdet mellom taushetsplikten og vitneplikten er regulert i straffeprosessloven § 119 og tvisteloven § 22-5.

Taushets- og fortrolighetsplikten kan oppheves ved samtykke fra den som har krav på hemmelighold.

Advokater som videreformidler taushetsbelagt informasjon, kan bli straffet med bøter og fengsel i inntil 6 måneder.

Plikt til fortrolighet
I tillegg til taushetsplikten er advokater pålagt en utvidet plikt til fortrolighet gjennom Regler for god advokatskikk pkt.2.3.2.

Fortrolighetsplikten omfatter enhver opplysning som advokaten blir kjent med i sitt virke som advokat og omfatter mer enn det som er taushetsbelagt. På den annen side er fortrolighetsplikten ikke absolutt på samme måte som taushetsplikten.

Advokater bør følge et varsomhetsprinsipp når det gjelder videreformidling av opplysnin

Om

Kristin Brataas Kristin Brataas opprettet dette sosiale nettverket på Ning.

Merke

Laster...

Lovdata

Dom i Høyesterett - Krav om naturalutlegg i fast eiendom

Høyesterett avsa 26. november 2009 dom i HR-2009-2232-A hvor krav om å få et småbruk utlagt til seg på skifte etter skifteloven § 61 ble avvist.

Dom i Høyesterett - spørsmål om panterett i fiskefartøy

Høyesterett avsa 26. november 2009 dom HR-2009-2231-A i sak som gjaldt spørsmålet om panterett i et fiskefartøy også omfatter den del av salgsvederlaget som kan henføres til verdien av de fisketillatelser som er knyttet til fartøyet.

Midlertidig fritak for kravet i førerkortforskriften om gyldig legeattest for personer over 70 år

Vegdirektoratet fastsatte 23. november forskrift om midlertidig fritak for kravet i førerkortforskriften om gyldig legeattest for personer over 70 år i perioden 25. november 2009 til 1. juni 2010. Fritaket gjelder også førere som fyller 70 år i samme periode.

Dom i Høyesterett - manglende føring av fangstdagbok

Høyesterett avsa 19. november 2009 dom HR-2009-2180-A i sak om overtredelse av instruks om føring av fangstdagbok. Skipperen på et fiskefartøy hadde unnlatt å sluttføre fangstdagbok før fartøyet ankom havn, og ble siktet for overtredelse av forskrift 26. juli 1993 nr. 772 om oppgaveplikt for fiske- og fangstfartøy § 11 jf. § 2 nr. 1.

Dom i Høyesterett - spørsmål om sykdom som følge av matforgiftning er yrkesskade

Høyesterett avsa 20. november 2009 dom HR-2009-2191-A om hvorvidt reaktiv artritt pådratt etter matforgiftning på tjenestereise i utlandet kunne godkjennes som yrkesskade eller likestilt yrkessykdom.

Dom i Høyesterett - krav om skattefradrag for tap som følge av svindel

Høyesterett avsa 20. november 2009 dom HR-2009-2190-A om hvorvidt det skulle gis fradrag etter skatteloven § 6-1 for et tap som var oppstått utenfor næring ved at skattyter ble lurt til å investere i et leilighetskompleks i Spania.

Dom i Høyesterett - spørsmål om uforholdsmessig utvisningsvedtak

Høyesterett avsa 13. november 2009 dom HR-2009-2152-A i sak om utvisning av utlending med bosettingstillatelse er uforholdsmessig etter utlendingsloven § 30 tredje ledd.

Dom i Høyesterett - yrkesskadeforsikring ved hørselskade etter langvarig støypåvirkning

Høyesterett avsa 13. november 2009 dom HR-2009-2149-A om dekning etter yrkesskadeforsikringsloven § 11 for skade i form av lettere nedsatt hørsel og tinnitus (øresus), forårsaket av langvarig støypåvirkning i trykkeribedrift.

To storkammersaker fra Høyesterett om betydningen av uttalelser i lovforarbeider for straffutmålingen

Høyesterett i storkammer avsa 13. november 2009 avgjørelsene HR-2009-2135-S og HR-2009-2136-S hvor det prinsipielle spørsmålet var om uttalelser om et vesentlig forhøyet straffenivå i forarbeidene til lov 19. juni 2009 nr. 74 skulle tillegges vekt for handlinger begått før denne loven ble vedtatt.

Dom i Gulating lagmannsrett - Aldersdiskriminering av helikopterpiloter.

Gulating lagmannsrett avsa 6. november 2009 dom i sak om aldersdiskriminering i arbeidsforhold. Spørsmålet var om tariffavtalens bestemmelse om at helikopterpiloter var pliktig til å fratre stillingen ved fylte 60 år var i strid med arbeidsmiljøloven § 13-3 jf. Rådsdirektiv 2000/78/EF - diskrimineringsdirektivet.

NYTTIGE LINKER

DU ER BESØKENDE NR

© 2009   Laget av Kristin Brataas på Ning.   Lag ditt eget sosiale nettverk

Skilt  |  Melde om et problem  |  Personvern  |  Tjenestevilkår